Subject: Re: [CDFN] [interne] Hitler et les Juifs
From: helenebertrand <[email-masked]>
To: pierre stambul <[email-masked]>
Cc: Liste CDFN <[email-masked]>, Liste Emancipation Interne <[email-masked]>
Date: Sat, 24 Oct 2015 11:56:02 +0200
List-Id: <cdfn.listes.fsu.fr>

Combattre cette propagande :  article de Gilbert Achcar publié en 2010 dans
le Monde diplomatique

*Dans la guerre de propagande d’Israël*
Inusable grand mufti de Jérusalem

Régulièrement, des ouvrages « découvrent » les sympathies nazies du leader
palestinien Amin Al-Husseini ; régulièrement, les dirigeants israéliens en
tirent parti pour dénoncer l’antisémitisme congénital des Arabes. Car c’est
bien l’objectif de ces pseudo-recherches historiques que de justifier
l’occupation des Territoires et l’oppression des Palestiniens.
par Gilbert Achcar

Ces dernières années ont vu une recrudescence spectaculaire de la guerre
des mots opposant Israël aux Palestiniens et aux Arabes, avec le concours
actif des partisans des deux camps en Europe et aux Etats-Unis. Cette
dimension particulière du conflit israélo-arabe a toujours été cruciale
pour l’Etat d’Israël : constitué dès l’origine en forteresse enclavée dans
un environnement régional hostile, il doit impérativement cultiver le
soutien des pays occidentaux à sa cause.

C’est lors de l’invasion du Liban, en 1982, que l’image d’Israël en
Occident se détériora sensiblement pour la première fois. Le long siège de
Beyrouth, marqué par les massacres des camps palestiniens de Sabra et
Chatila, perpétrés sous supervision israélienne, choquèrent l’opinion
publique mondiale. En Israël même, ce traumatisme, comparable à celui
produit aux Etats-Unis par la guerre du Vietnam, demeure présent (1
<http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/ACHCAR/19109#nb1>).

Entre ce moment et celui de la première Intifada, en 1987-1988, l’Etat
hébreu fut ainsi le théâtre d’un remarquable réexamen critique des mythes
centraux de l’idéologie sioniste par ceux qu’on appela les « nouveaux
historiens » (2 <http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/ACHCAR/19109#nb2>).
Cette réécriture de l’histoire des origines d’Israël donna naissance à un
courant, certes minoritaire mais qualitativement important : le «
postsionisme ». Il n’empêcha cependant pas le glissement à droite, par
étapes, de la société israélienne, de l’enlisement précoce des accords
d’Oslo jusqu’à l’affirmation d’un « néosionisme » agressif.
Aussi stigmatisé que... Adolf Hitler

Selon la définition du sociologue israélien Uri Ram, *« le postsionisme est
d’orientation citoyenne (il soutient l’égalité des droits et a en ce sens
une préférence pour un Etat de tous ses citoyens dans les frontières de la
“ligne verte”* [ligne d’armistice avant la guerre de 1967]*), universelle
et mondiale. Le néosionisme est particulariste, tribal, juif,
ethnonationaliste, intégriste et même fasciste sur la marge* (3
<http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/ACHCAR/19109#nb3>)* ».*

Le sabotage par Israël des négociations de paix, sa colonisation accélérée
des territoires palestiniens occupés et ses offensives meurtrières au Liban
(2006) et à Gaza (2008-2009) accentuent inexorablement la dégradation de
son image. Pour tenter de l’enrayer, les instances israéliennes officielles
et leurs partisans inconditionnels en Occident invoquent, comme toujours,
la mémoire de la Shoah, dont ils espèrent une légitimation de leur action (4
<http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/ACHCAR/19109#nb4>).

Mieux : ils ont toujours tenté d’impliquer les Palestiniens et les Arabes
dans le génocide nazi. C’est dans ce but que, dès la fin de la seconde
guerre mondiale, les instances sionistes ont mis en exergue le tristement
célèbre mufti de Jérusalem. Figure de proue du nationalisme palestinien
dans les années 1920 et 1930, Amin Al-Husseini, exilé de Palestine par les
autorités britanniques en 1937, avait rejoint le camp des puissances de
l’Axe en 1941, après un séjour en Irak. Il contribua activement, depuis
Berlin et Rome, à la propagande des régimes nazi et fasciste ainsi qu’à la
mise sur pied d’unités bosniaques musulmanes de la SS — qui ne commirent
cependant pas d’exactions antijuives.

Largement discrédité dans le monde arabe, sinon en Palestine, avant même
son exil européen, Al-Husseini rencontra si peu d’écho que, malgré toutes
ses exhortations à rejoindre les troupes de l’Axe, seuls 6 300 soldats
originaires de pays arabes, selon les calculs d’un historien militaire
américain, *« passèrent par les différentes organisations militaires
allemandes »,* dont 1 300 originaires de Palestine, de Syrie et d’Irak, le
reste en provenance d’Afrique du Nord. Ces chiffres doivent être comparés
aux 9 000 soldats arabes de la seule Palestine engagés dans l’armée
britannique et aux 250 000 Maghrébins qui combattirent dans les rangs de
l’armée française de la libération et fournirent la majeure partie de ses
morts et blessés (5
<http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/ACHCAR/19109#nb5>).

Le mufti fut néanmoins érigé en représentant attitré des Palestiniens et
des Arabes par la désinformation du mouvement sioniste qui, en 1945, exigea
— sans succès — qu’il soit déféré devant le tribunal international de
Nuremberg, comme s’il avait représenté un rouage essentiel de la machine
génocidaire nazie. Un nombre considérable d’articles, de brochures et de
livres fut produit afin de désigner Al-Husseini à la vindicte publique. Il
est vrai que la figure du mufti permettait de présenter les Palestiniens
comme coresponsables du génocide hitlérien et, à ce titre, de justifier
qu’un « Etat juif » soit érigé sur le territoire de leur patrie.

Cette motivation devint une constante du discours de l’Etat d’Israël après
sa création. Elle explique l’importance extraordinaire accordée au mufti
par Yad Vashem, le mémorial de la Shoah, à Jérusalem. Tom Segev a noté que
le mur qui lui est consacré cherche à donner l’impression d’une convergence
entre le projet génocidaire antisémite du nazisme et l’hostilité arabe à
Israël (6 <http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/ACHCAR/19109#nb6>).
Peter Novick a relevé, de son côté, que l’article sur le mufti dans
l’*Encyclopedia
of the Holocaust,* publiée en association avec Yad Vashem, est beaucoup
plus long que les textes sur Heinrich Himmler, Reinhard Heydrich, Joseph
Goebbels ou Adolf Eichmann, et n’est dépassé — de peu — que par l’article
sur Adolf Hitler (7
<http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/ACHCAR/19109#nb7>).

Avec la flambée de racisme anti-arabe et d’islamophobie depuis les
attentats du 11 septembre 2001, on a assisté à une prolifération de
publications visant à établir que les Juifs étaient confrontés en
Palestine, en 1948, à une menace de génocide. Les Arabes n’étaient-ils pas
— et ne restent-ils pas aujourd’hui — mus par la même haine des Juifs que
les nazis, à l’instar du mufti ? L’expulsion des Palestiniens au moment de
la fondation de l’Etat d’Israël et leur assujettissement continu par
celui-ci ne procèdent-ils pas, dans ces conditions, de la légitime défense ?

Dans cette masse d’ouvrages, deux se distinguent par leur apparence de
sérieux, du fait d’un travail sur les archives nazies, américaines ou
britanniques : celui de Martin Cüppers et Klaus-Michael Mallman (8
<http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/ACHCAR/19109#nb8>), et celui de
Jeffrey Herf (9 <http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/ACHCAR/19109#nb9>).
Dans les deux cas, les auteurs connaissent très peu le monde arabe et en
ignorent la langue. On trouvera un excellent dossier critique sur l’ouvrage
de Cüppers et Mallman dans la revue de la Fondation Auschwitz, *Témoigner
entre histoire et mémoire* (10
<http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/ACHCAR/19109#nb10>). Dans sa
contribution, Dominique Trimbur relève que le livre semble s’insérer *« dans
un courant historique marqué par un certain air du temps, celui du début
des années 2000* (…). *L’intégralité de la démonstration fait difficilement
preuve de nuance, notamment lorsqu’il est question “des” Arabes et “du”
monde musulman ; une assimilation qui trouve son illustration dans la
reprise, sinon l’intégration assumée, de l’expression “choc des
civilisations” ».*

En réaction à l’exploitation par Tel-Aviv de la mémoire de la Shoah et pour
légitimer les aspirations palestiniennes, deux tendances contradictoires se
sont développées du côté arabe : d’une part, la comparaison des agissements
d’Israël au nazisme, réciproque arabe de la tradition israélienne fort
ancienne consistant à comparer divers Palestiniens et Arabes aux nazis ;
d’autre part, la négation de la Shoah.

Le fait que nombre de personnes dans le monde arabe puissent combiner ces
deux discours contradictoires — l’un tenant le nazisme pour l’étalon
suprême du mal, l’autre impliquant qu’il est moins criminel qu’on ne le
prétend — l’indique clairement : il s’agit là d’une tentative de compenser
par un recours à la violence symbolique l’impuissance à riposter
efficacement à la violence réelle. C’est la montée de ce négationnisme
réactif et émotionnel que le président iranien Mahmoud Ahmadinejad tente
d’exploiter dans sa concurrence avec le royaume saoudien pour gagner la
sympathie de l’islam sunnite arabe.

En réalité, ceux qui, dans le monde arabe, adhèrent sérieusement, et en
connaissance de cause, au discours pathologique du négationnisme occidental
— le négationnisme devenant, dans leur cas, un « antisionisme des imbéciles »
(pour paraphraser l’expression célèbre qui fait de l’antisémitisme le
*« socialisme
des imbéciles »*) — constituent une infime minorité.

La grande majorité des attitudes négationnistes relève plutôt de
l’exaspération. C’est ce que suggèrent des enquêtes d’opinion conduites
parmi les Palestiniens d’Israël, qui forment certainement la population
arabe la mieux informée sur le génocide juif, thème bien présent dans les
programmes scolaires élaborés par les autorités israéliennes (11
<http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/ACHCAR/19109#nb11>).

Réalisé par l’université de Haïfa en 2006, un premier sondage montra, à la
surprise générale, que 28 % des Arabes israéliens en étaient venus à nier
la Shoah, la proportion grandissant avec le niveau d’instruction des
sondés (12 <http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/ACHCAR/19109#nb12>).
Deux ans plus tard, sur fond d’exacerbation de la violence, le même sondage
obtenait 40 % de réponses négationnistes (13
<http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/ACHCAR/19109#nb13>) !

Le caractère paroxystique de la situation actuelle semble rendre
l’incommunicabilité entre les adversaires plus insurmontable que jamais.
Néanmoins, quiconque connaît l’opposition apparemment irréductible qui
séparait Israéliens et Arabes entre la création de l’Etat d’Israël en 1948
et les années 1970 sait qu’aujourd’hui, en dépit de tout, beaucoup plus
d’Arabes et de Palestiniens envisagent une coexistence pacifique avec les
Israéliens, et bien plus d’Israéliens reconnaissent que leur Etat est
coupable de persécuter les Palestiniens. Il faut espérer que les uns et les
autres sauront éviter à la région une nouvelle « catastrophe » — sens
commun des deux termes Shoah et Nakba.

Gilbert Achcar
Professeur à l’Ecole des études orientales et africaines (SOAS)  de
l’université de Londres. Auteur de *Les Arabes et la Shoah. La guerre
israélo-arabe des récits,* Sindbad - Actes Sud, Arles, 2009
http://www.monde-diplomatique.fr/2010/05/ACHCAR/19109

Le 21 octobre 2015 23:10, pierre stambul <[email-masked]> a écrit
:

> Alors que la soldatesque israélienne et les colons poursuivent leur
> logique meurtrière en Palestine occupée et assiégée, Benyamin Netanyahou a
> prononcé, à l'occasion du 37ème congrès mondial qui s'est tenu hier à
> Jérusalem, un discours qui scandalise en Israël même.
> Il a en effet affirmée "les attaques contre la communauté juive en
> 1920,1921 et 1929 ont été fomentées par le Mufti de Jérusalem Haj Amin Al
> Husseini, recherché pour crimes de guerres lors du procès de Nuremberg
> parce qu'il avait un rôle central dans la solution finale". Et il a ajouté
> que le mufti aurait suggéré à Hitler la solution finale, affirmant :
> "Hitler ne voulait pas exterminer les juifs, mais seulement les expulser".
> Il a été jusqu'à inventer un dialogue supposé entre le mufti de Jérusalem
> et Hitler avant la mise en oeuvre de la solution finale : "Al-Husseini: "Si
> vous les expulsez, ils viendront tous ici (en Palestine)" Hitler: "Que
> dois-je donc en faire ?" Al-Husseini: "Les brûler"".
>